Transcultural Factors in Hypnotizability Scales: Limits and Prospects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Hypnotic suggestibility--loosely termed hypnotizability--is difficult to assess across cultures. Investigators often use translated research instruments to guide their inquiry in disparate geographic locations. Present-day hypnosis researchers rely heavily on two primary scales that are more than half a century old: the Stanford Hypnotic Susceptibility Scale: Form C (SHSS:C) (Weitzenhoffer & Hilgard, 1959) and the Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility: Form A (HGSHS:A) (Shor & Orne, 1962). Scholars typically translate these scales to measure hypnotizability transculturally. This approach, however, operates under the specious assumption that the concept of hypnotizability is largely monolithic or universal across cultures. Whereas translations likely conserve the linguistic content, they may arguably imply different cultural meanings and historical subtexts. Whereas social scientists acknowledge the importance of qualitative and phenomenological accounts in the study of altered consciousness, including suggestibility, researchers interested in hypnotizability consider the impact of findings from anthropology and ethnography too little. Clinicians and scholars of hypnosis would stand to benefit from incorporating the insights afforded by transcultural research in the overarching investigation of a concept as nuanced as hypnotizability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle