MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2239976533 · doi:10.1186/s40169-015-0079-9

A novel, clinically relevant use of a piglet model to study the effects of anesthetics on the developing brain

2016· article· en· W2239976533 sur OpenAlexaff
Emmett E. Whitaker, Bruno Bissonnette, Andrew D. Miller, Tanner Koppert, Joseph D. Tobias, Christopher R. Pierson, Fievos L. Christofi

Notice bibliographique

RevueClinical and Translational Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOhio State University
Mots-clésIsofluraneMedicineAnesthesiaH&E stainAnestheticSalineEntorhinal cortexPharmacologyPathologyInternal medicineHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anesthesia-induced neurotoxicity research in the developing brain must rely upon an unimpeachable animal model and a standardized treatment approach. In this manner, identification of mechanisms of action may be undertaken. The goal of this study was to develop a novel, clinically relevant, translational way to use a piglet model to investigate anesthesia effects on the developing brain. METHODS: 29 newborn piglets were assigned to either: (1) control (no intervention, n = 10); (2) lipopolysaccharide (LPS; positive inflammatory control, n = 9); or (3) isoflurane anesthesia (n = 10). Positive inflammatory control animals were given 100 mcg/kg LPS from Escherichia coli intraperitoneally (IP) on the same day as those receiving isoflurane. Isoflurane was administered for 3 h while care was taken to ensure human perioperative conditions. To establish a clinical scenario, each animal was intubated and monitored with pulse oximetry, invasive and non-invasive blood pressure, electrocardiogram, temperature, end-tidal CO2, anesthetic concentration, and iSTAT blood analysis. All animals were sacrificed after 48 h using transcardiac perfusion of ice-cold, heparinized phosphate buffered saline (PBS) followed by 4 % paraformaldehyde (PFA). Brains were collected and histopathological analysis focused on the entorhinal cortex looking for degenerative changes due to its critical role in learning and memory. Reliable identification of entorhinal cortex was achieved by using colored ink on the surface of the brains, which was then cross-referenced with microscopic anatomy. Hematoxylin & eosin-stained high-power fields was used to quantify cells. ImageJ™ (National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA) was used to count absolute number of progenitor glial cells (PGC) and number of PGCs per cluster. Immunohistochemistry was also utilized to ensure positive identification of cellular structures. RESULTS: Histopathological sections of 28 brains were analyzed. One animal in the LPS group died shortly after administration, presumably from inadvertent intravascular injection. There was an acute basal ganglia ischemic infarct in one isoflurane-treated animal. A large number of small, round nucleated cells were seen throughout layer II of the entorhinal cortex in all animals. These cells were identified as PGCs using immunohistochemistry and light microscopy. Although there was no difference in the absolute number of PGCs between the groups, animals given isoflurane or LPS demonstrated a significant increase in cells forming 'clusters' in the entorhinal cortex. An apparent change in the pattern of doublecortin labeling also suggests changes in neuronal precursors and undifferentiated neurons. CONCLUSIONS: This study represents the first novel use of a clinically relevant neonatal piglet model to study anesthesia effects on the developing brain. LPS induces neuroinflammation, and this is a potential mechanism for LPS and perhaps isoflurane in causing a change in progenitor cell distribution. We postulate that the isoflurane-induced change in glial progenitor cell distribution could have important implications for cell differentiation, maturation and neural circuit behavior in the rapidly developing brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Translational MedicineMême sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207