MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2240009545 · doi:10.5430/jha.v5n2p69

“We Are Watching”: The effectiveness of implementing novel anti-smoking signage on hospital property

2016· article· en· W2240009545 sur OpenAlexaffvenue
Lorna Sampson, Navjot Rai, Audra Vair, Anoush Yaminifar, John Abrahamson

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto East General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSignagePsychological interventionStatistical significanceIntervention (counseling)Incidence (geometry)DemographyInternal medicineNursingAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Poor adherence to smoke-free policies on hospital property is an ongoing challenge. This study introduced novel anti-smoking signage onto hospital property with the aim of evaluating its effectiveness on reducing the incidence of smoking in designated areas.Methods: This prospective ecological study used cigarette butt count as a proxy to measure smoking prevalence at a single hospital’s three exit sites between October–December 2013. A pre-analysis of cigarette butt count at each site was conducted and the site with the highest count was selected for intervention; the two remaining sites were controls. The intervention signs featured a pair of stern male eyes with a forward gaze with “Don’t Smoke” written in black font and “We Are Watching” in red font below. Pre- and post-intervention cigarette butt counts were collected over 18 days and 14 days respectively. Climate was included in the analysis.Results: The number of cigarette butts decreased at the intervention site across 11 of the 14 post- intervention monitored days (29.8% decrease). Cigarette butt counts increased across both control sites (32.9% and 58.8%). One-way ANOVA revealed a significant interaction (p = .000) between location and pre-/post-intervention periods. A two-way ANOVA evaluating location, intervention period, and climate temperature change (± 10 degrees Celsius) revealed statistical significance (p < .05). Interaction between location and climate was not significant.Conclusions: This study demonstrated a decrease in cigarette butts at the hospital exit where the “watching eyes” signs were implemented. Simple, low-cost anti-smoking interventions such as this may assist in creating healthier, smoke-free environments on hospital properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207