MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2240309877

The Homology of Emotionality and Rationality (Part 2)

2015· article· en· W2240309877 sur OpenAlexaff
Herbert V. Guenther

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance and Early Modern Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalityEmotionalityEpistemologyPsychologySocial psychologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The well-known dichotomy between emotionality and rationality can be traced back to Plato who noticed two ground principles – the one was the rational which he called logos and deemed male, and the other emotional and instinctual called eros, and deemed female. But failing to note an important distinction, he quite arbitrarily claimed the male to be good and the female evil. This misconception, reflecting his personal as well as the ancient Greeks’ general attitude of misogyny, was to have disastrous consequences for the evolving social, cultural and political institutions that became increasingly hostile and contemptuous of the female. From the Buddhist point of view, both emotionality and rationality are obscurations of the individual – obscurations of the omnipresent experiencer-quapractitioner’s original luminous being. Rationality obscures the lumen naturale by attempting to deal with the complex and the complicated nature of reality through introducing a separation between subject and object, dealing with both egologically and egocentrically, in the assumption that the model of the world so created is absolutely valid; what is not covered by the assumption is of no relevance. Emotionality obscures the lumen naturale by responding to the demands of the rational by either aiding or curtailing it. Both rationality and emotionality are biological phenomena:  rationality becomes an intellectual obscuration and emotionality a kind of instinctual obscuration, and both are felt to be poisoning the whole atmosphere. Tibetan rdzogs-chen ‘ultimate completeness’ thinking starts from the idea of Being, which – as Martin Heidegger has shown – is not some thing, and is consequently not quantifiable. It views all objects of experience from the vantage point of the integral unity of wholeness that, in its lighting-up, unfolds its inner dynamic that operates spontaneously as a solo-movement, displaying itself and enhancing its performance and beauty. Basing himself on the sources pertaining to the emergence of rdzogschen thought, and elaborating the ideas of Padmasambhava, Vimalamitra and Arisingha (the Daoist Hva-shang Mahayana), the scholar-poet kLong-chen rab-byams-pa (1308–64) has given a most lucid interpretation of the homology of rationality and emotionality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,021
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRenaissance and Early Modern StudiesTravaux en français237 207