MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2240337674 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.6071

Change in symptoms after paracentesis for symptomatic malignant ascites

2005· article· en· W2240337674 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Easson, Andrea Bezjak, Sue Ross, Flora Sam, Alice Newman, NB Bana, JD Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParacentesisAscitesQuality of life (healthcare)MalignancyPalliative careInternal medicinePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6071 Background: Symptomatic malignant ascites is a significant problem for palliative patients with intraabdominal malignancy. Paracentesis is the most common therapeutic option. Although the main goal of paracentesis is symptom palliation, the best method of assessing symptom improvement is not known. The aim of our study was to compare existing and validated symptom and quality of life (QOL) questionnaires to assess their ability to detect a clinical improvement in symptoms after paracentesis. Methods: Patients with malignant ascites were asked to complete 4 symptom and QOL questionnaires before and 24 hours after therapeutic paracentesis. These included the Edmonton Symptom Assessment System, the Memorial Symptom Assessment Scale-SF and the EORTC Core and Pancreatic Cancer Module. Demographic data was collected, and the patient’s opinions about the questionnaires and the procedure elicited. Change scores were calculated by subtracting the baseline subscale scores from the follow-up scores. Results: 61 patients completed the baseline questionnaire and 44 completed follow-up questionnaire. Patients predominantly had ovarian (41%) and gastrointestinal cancer (25%); their ECOG performance status was 2 (26%) and 3 (49%). There was no systematic difference between respondents and non-respondents. Baseline questionnaires revealed a significant amount of baseline symptoms, with the worst scores in the symptom domains. The mean amount of fluid removed was 3.5 L (range 0.3–9.7 L); there were no complications. All questionnaires showed strong sensitivity, validity and reliability when applied to this patient population. Most patients (78%) reported that their symptoms had improved as a result of the procedure. Significant improvement was demonstrated for subscales that included the most distressing symptoms, such as abdominal bloating, anorexia, dyspnea, insomnia, fatigue, as well as overall QOL. The amount of fluid removed did not correlate with symptom improvement. Conclusions: Paracentesis provides relief of symptoms for patients with malignant ascites. The existing symptom and quality of life questionnaires are valid and sensitive to change and could be suitable for clinical trials of new interventions for paracentesis. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207