MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2240360006 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a146

Abstract 146: White Blood Cell Count and Risk of Stroke in Men and Women: the European Prospective Investigation into Cancer-Norfolk Prospective Population Study

2012· article· en· W2240360006 sur OpenAlexaff
Yangmei Li, Xinxue Liu, Robert Luben, Amanda Adler, Nicholas J. Wareham, Kay‐Tee Khaw

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensAdler
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Prospective cohort studyQuartileHazard ratioPopulationInternal medicineIncidence (geometry)Cohort studyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: An elevated white blood cell (WBC) count has been reported to be associated with all-cause mortality and risk of cardiovascular diseases. While the relationship between leukocyte count and coronary heart disease has been well documented, evidence on the association with risk of stroke has been less consistent. The aim of this study was to investigate the relationship between WBC count and incidence of stroke in a large cohort of disease-free men and women, and to assess how far any associations might be explained by traditional risk factors for stroke. Methods: We examined the prospective association between full blood WBC count and incident stroke in 7,392 men and 9,049 women from the general population participating in the European Prospective Investigation into Cancer-Norfolk Study. Participants were aged 39-79 years, without known heart attack, stroke, and cancer at the baseline examination in 1993-1997 and were followed up for incident stroke till March 2008. Results: During the median follow-up of 12 years, 542 incident stroke cases were observed. The age- and sex- adjusted risk of incident stroke increased with the increase of WBC count. Compared to the lowest quartile of WBC count, the age- and sex- adjusted hazard ratios (HRs) and 95% CIs for stroke were 1.11 (0.86-1.45), 1.40 (1.10-1.79), and 1.65 (1.29-2.09) in the second, third, and fourth quartile, respectively. Adjusting for smoking attenuated the results, while further adjustment for socioeconomic and lifestyle risk factors changed the association very little. The association was further attenuated after adjustment for biological risk factors such as systolic blood pressure and a history of diabetes at baseline, but people with the highest quartile of WBC count still had a higher risk of stroke than those in the lowest quartile (HR 1.32, 95% CI 1.02-1.71). Every 2*10 9 /L increase in WBC count was associated with a hazard ratio of 1.14 (95% CI 1.02-1.26) for stroke in the fully-adjusted model which included age, sex, smoking status, BMI, social class, educational level, alcohol intake, physical activity, systolic blood pressure, a history of diabetes at baseline, and total serum cholesterol. Conclusions: A positive association between WBC count and stroke was observed in these middle-aged and older men and women. Adjustment for smoking attenuated the association while multivariate adjustment for other risk factors did not further change the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207