MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2240377554 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.8075

The impact of brain metastases on overall survival (OS) in National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group (NCIC CTG) clinical trials (CT) in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC)

2009· article· en· W2240377554 sur OpenAlexaffabout
Penelope A. Bradbury, Philip Twumasi‐Ankrah, Keyue Ding, Natasha B. Leighl, G. Goss, Scott A. Laurie, Frances A. Shepherd, Lesley Seymour

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalQueen's UniversityUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLung cancerCohortClinical trialCarboplatinChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8075 Background: NSCLC patients (pts) with brain metastases (BMet) commonly are excluded from participating in clinical trials (CTs), based on perceptions of inferior outcomes. We evaluated the validity of this exclusion criterion, by investigating the OS of stage IV NSCLC pts with (BMet) and without (non-BMet) a prior history of BMet recruited to NCIC CTG CTs. Methods: This pooled analysis utilized data from BR.18 (paclitaxel/ carboplatin [PC] ± MMPI [BMS275291]), BR.21 (erlotinib vs. placebo), BR.24 (PC± VEGFR TKI [AZD2171]). Each trial permitted entry of pts with neurologically stable BMet, provided they had been treated and off corticosteroids (BR.24), or either treated or not but without corticosteroids (BR.18), or on a stable corticosteroid dose (BR.21). The primary end-point of these analyses was OS, evaluated in the pooled pt cohorts stratified by treatment arm, and in each trial individually. Results: Of 1,349 stage IV pts, 131 had a history of BMet. Of these, 103 (78%) pts had cranial radiation prior to randomization and 15 (11%) prior craniotomy. The median age of the BMet cohort was 56yrs vs. 61yrs for non-BMet cohort. There was no difference in baseline PS (BMet: PS 0–1 vs. 2 vs. 3 =74% vs. 21% vs.5%; non-BMet: 81% vs. 16% vs. 4%, p=0.16), weight loss (p=0.73) or hemoglobin (p=0.80) between the two cohorts. Female gender (41% vs. 33%, p=0.04) and adenocarcinoma (66% vs. 51%, p=0.005) was more common in the BMet cohort. There was no OS difference between the BMet and non-BMet cohort in the pooled analysis, stratified by trial (HR 1.05, 95%CI 0.85–1.28, stratified log-rank p=0.67), or in multivariate analysis adjusted for baseline covariates (AHR 1.12, 95%CI 0.91–1.37, p=0.31). There was also no OS difference between BMet and non-BMet pts when evaluated in each individual trial separately. Conclusions: Pts with a prior history of BMet have a similar OS to those pts without BMet in NSCLC in NCIC CTG CTs. In neurologically stable pts, BMet, should not be an exclusion criterion, while discontinuation or stable dose of corticosteroids appears a reasonable eligibility requirement. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207