Impact of crossover and baseline prognostic factors on overall survival (OS) with abiraterone acetate (AA) in the COU-AA-302 final analysis.
Notice bibliographique
Résumé
142 Background: AA + prednisone (P) significantly increased OS, time to opiate use, and was well tolerated at the COU-AA-302 final analysis. Here we further characterize OS benefit adjusting for crossover therapy and for baseline prognostic factors. Methods: Patients (N = 1,088) were randomized 1:1 to receive AA (1 g) + P (5 mg po BID) vs P. Co-primary end points were radiographic progression-free survival and OS. Median time to events with 95% CI was estimated using the Kaplan-Meier method. Stratified log-rank test was used to test the difference in treatment effect. Adjustment for crossover utilized the iterative parameter estimate (IPE) and impact of baseline prognostic factors was examined via the multivariate Cox proportional hazard model. Results: With a median follow-up of 49.2 months and 741 deaths (96% of required), AA + P significantly reduced the risk of death vs P (19%) and prolonged median OS (34.7 vs 30.3 months) (Table). 44% of patients initially receiving P alone subsequently received AA + P as crossover per protocol (17%) or as subsequent therapy (27%). IPE adjustment resulted in a 26% reduction in the risk of death (Table). By multivariate analysis, AA + P treatment led to a 21% reduction in the risk of death; baseline prostate-specific antigen (PSA), lactate dehydrogenase (LDH), hemoglobin, alkaline phosphatase (ALP), bone metastases, and age were significant OS prognostic factors (Table). Conclusions: AA + P yielded a statistically significant improvement in OS. Greater improvement in OS was observed after adjusting for the 44% of patients originally on P who ultimately received AA + P. Adjusting for baseline prognostic factors also demonstrated an AA + P OS benefit. Clinical trial information: NCT00887198. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».