Genetics of reintroduced populations of the narrowly endemic thistle,<i>Cirsium pitcheri</i>(Asteraceae)
Notice bibliographique
Résumé
The aim of any reintroduction is to provide sufficient genetic variability to buffer against changing selection pressures and ensure long-term survival. To date, few empirical studies have compared levels of genetic diversity in reintroduced and native plant populations. Using microsatellite markers, we measured the genetic diversity within reintroduced and native populations of the threatened Cirsium pitcher (Eaton) Torrey and Gray. We found that the use of local mixed source was successful in establishing populations with significantly higher genetic diversity (P < 0.005) than the native populations (allelic richness is 3.39 in reintroduced and 1.84 in native populations). However, the reintroduced populations had significantly higher inbreeding coefficients (P < 0.002) (FISis 0.405 and 0.213 in reintroduced and in native populations, respectively), despite having multiple genetic founders, population sizes equivalent to native populations and a positive growth rate. These results may be due to inbreeding or the Wahlund effect, driven by genetic substructuring. This suggests that the small population size of these reintroduced populations may lead to genetic issues in the future, given the low number of flowering individuals each year. This highlights the importance of considering not only the number of source individuals but the effective population size of the reintroduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».