Susceptibility of Community Gram‐Negative Urinary Tract Isolates to Mecillinam and Other Oral Agents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the susceptibility of community outpatient Gram-negative urinary tract isolates to mecillinam and other commonly used oral agents. DESIGN AND SETTING: The study was a laboratory-based study of consecutive Gram-negative urinary tract isolates. Only those isolates considered to be significant pathogens were included in the study. Susceptibility testing was performed using agar dilution methodology following guidelines published by the National Committee for Clinical Laboratory Standards. POPULATION STUDIED: Outpatients presenting to a family physician or clinic with signs or symptoms suggestive of a urinary tract infection were included in the study. MAIN RESULTS: Of 2000 consecutive community isolates (91.8% Escherichia coli, 3.9% Klebsiella species, 2.0% Proteus species, 2.3% others), in vitro susceptibilities were: mecillinam 98.8%, ampicillin 77.0%, ciprofloxacin 100%, trimethoprim/sulfamethoxazole 91.6% and nitrofurantoin 95.4%. Susceptibility to mecillinam was significantly better than all other agents except ciprofloxacin (P<0.001, McNemar's test). Organisms with reduced susceptibility to mecillinam included Citrobacter species, Pseudomonas aeruginosa and Providencia species. CONCLUSIONS: Community Gram-negative urinary tract isolates remain highly sensitive to mecillinam and ciprofloxacin, but a significant number have developed resistance to trimethoprim/sulfamethoxazole. Further studies are required to determine the clinical significance of these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».