MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2240771214 · doi:10.5555/arwg.13.1.lh6435231vuu2114

Geopolitics of Film: Valley of the Wolves—Iraq and Its Reception in Turkey and Beyond

2010· article· en· W2240771214 sur OpenAlexvenueno aff
Necati Anaz, Darren Purcell

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkey's Politics and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsDepictionMovie theaterContext (archaeology)Media studiesCONTESTSociologyEntertainmentInterpretation (philosophy)Meaning (existential)PoliticsRepresentation (politics)AestheticsHistoryLawPolitical scienceLiteratureArtEpistemologyArchaeologyArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates Valley of the Wolves— Iraq as a cinematic text produced and widely consumed in domestic and international cinema markets. By placing a non-Western movie in the analysis of film studies, the authors claim to situate the film in a three-part analysis that has received less attention from other disciplines. First, the film can be situated as a cinematic challenge to the American media representation of the Iraq War and to the Bush administration’s “war on terror” discourse in so-called unstable regions. In addition, Valley of the Wolves—Iraq attempts to negotiate and contest the meaning and the depiction of the war discourse in Iraq brought to bear by American popular, practical, and formal geopoliticians by reproducing the cinematic space and retelling stories of the war from the “other” vantage point. Second, the film in its own right can be located as a cultural product that attempts to consolidate the geopolitical imaginations of Turkey in the Middle East and the world. Third, this study aims to formalize audience interpretation of such political entertainment using empirical techniques. In this context, the critical question is how and to what extent this film plays a representational role within Turkish society and how it affects audiences’ geopolitical perceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetTurkey's Politics and SocietyTravaux en français237 207