Making an inventory of best practices recommendations and putting them at nurses' disposal
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: New communication tools – in particular internet –\nprovide access to guidelines. The strength of the evidence supporting\nspecific recommendations and their intellectual independence is not\nalways guaranteed. Lack of time, lack of skills in critical appraisal\nor understanding of research language or other tools are mainly\nresponsible for the fact that professionals make their own ‘local’ recommendations,\nonly based on experts’ opinions. The aim of this\nstudy is to select best practice evidence-based guidelines and to put\nthem at the nurses’ disposal in their own language.\nMaterials and Method: The method was essentially based on literature\nreview of best practice guidelines validated by nurses’ associations\n(Finland, Ontario, CBO, HAS), the Cochrane Collaboration\nLibrary, Medline, CINAHL, BNI. Only the guidelines of the last\n7 years has been be explored. Each guideline has been assessed by\nAGREE, Shaneyfelt, Grilli & Cluzeau tools. Additional criteria have\nbeen used to assess the quality of the guidelines. All steps of guidelines\nselection were performed by two researchers. To put the recommendation\nat the nurses’ profession disposal a website has been\ndeveloped.\nResults: Six main topics have been developed: disorientation,\nnausea and vomiting, wound care, sedation, diabetes, nutrition. A\nspecial attention was focused on geriatric care at hospital. For each\ntopic, four guidelines are selected based on appraisal tools and\nadditional criteria. The website was accessible since July 2009 at the\nURL address: http://www.sesa.ucl.ac.be/guidelines. According the\nsatisfaction study, all users would recommend the website to a colleague\nand 9 respondents of 10 found the website very useful.\nConclusion: The website is a tool in order to have an access at\nthe evidence based information. This is a first step of a long process.\nThe website was considered very useful by users. But, a next question\nis the implementation the evidence based guidelines in clinical\nwork. The obstacles and support factors of evidence based guidelines\nin the geriatric care by nurses must be studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».