Correlation between changes in 2- or 3-year disease-free survival (DFS) and 5-year overall survival (OS) in adjuvant breast cancer trials from 1966–2006
Notice bibliographique
Résumé
581 Background: Although disease-free survival (DFS) is accepted as a valid endpoint in adjuvant breast cancer trials, improvement in 2- or 3-year DFS has never been formally established as an adequate surrogate for 5- or 10-year overall survival (OS). We set out to establish if changes in 2- or 3-year DFS can be used to accurately predict changes in 5- or 10-year OS. Method: We conducted a systematic Medline search for phase III randomized adjuvant breast cancer trials published between 1966–2006 with >100 patients per arm with data for 2- and 3-year DFS as well as 5- or 10-year OS. Only trials of systemic therapies (e.g. chemotherapy, hormonal therapy) were included. We excluded studies investigating the effects of surgery, radiotherapy and neoadjuvant treatment. A univariate regression model weighted by trial sample size was constructed to determine if changes in 2-year DFS between treatment arms within trials were predictive of changes in 5- year OS. Computations of the correlation coefficient, proportion of variation, predicted estimates and 95% prediction interval were undertaken. Results: 126 studies containing 149 treatment arms met the inclusion criteria. Median sample size per trial was 533 and median follow up time was 81 months. Only 26 trials provided 10-year OS data thus association with 10-year OS was not attempted. Results were similar between analyses using either 2- or 3-year DFS, hence only 2-year DFS statistics are reported. 2-year DFS was a significant predictor of 5-year OS regardless of what other covariates were included (p<0.001). For every 1% increase in difference between treatment arms in 2-year DFS, the estimated difference in 5-year OS increased by 0.52%. The proportion of variation explained (R2) ranged from 0.38 to 0.49, with a wide prediction interval. Indeed, if a future trial accrued 1,000 patients and the 2-year DFS in the experimental arm was better than the control by 10%, the 95% prediction interval would still range from -0.2% to 11%. Conclusion: There is a statistically significant correlation, of moderate strength, between changes in 2-year DFS between treatment arms and changes in 5-year OS but the wide prediction intervals mean that the correlation is not strong enough to be used as a surrogate. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,227 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».