MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241109515 · doi:10.1186/s13019-016-0414-2

Clinical and mechanical factors associated with the removal of temporary epicardial pacemaker wires after cardiac surgery

2016· article· en· W2241109515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiothoracic Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiac surgeryMedicineSignificant differenceCardiothoracic surgeryProspective cohort studySurgeryTension (geology)AnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Temporary pacemaker wires are placed in the majority of patients after cardiac surgery. There is no information on mechanical factors related to wire removal. METHODS: Clinical information related to temporary wire use and removal was prospectively collected from a large cardiac surgical unit over one year. Measurements of maximal tension that nurses and doctors would apply to remove temporary wires was determined using a hand-held portable scale. In a prospective trial, patients (n = 41) had their wires extracted in series to the portable scale to determine the maximal tension required for safe removal. RESULTS: Ventricular wires were placed in 86.5 % of patients during the observed year. Pacing facilitated weaning from CPB in over 15 % of patients and pacer dependence was seen in 2.1 %. No patients suffered major complications after wire removal. There was no difference in the tension that physicians or nurses would apply to comfortably extract temporary wires. In the prospective trial, there was no difference in the tension required for removal of atrial or ventricular wires (atrial 18.3 ± 17.9 oz versus 14.5 ± 14.2 oz, p = 0.430). There were no patient factors that correlated with the degree of resistance and there was no significant difference between the tension required to remove wires with (21.0 ± 22.5 oz) or without (14.1 ± 5.1 oz) an atrial button. CONCLUSIONS: Temporary epicardial wire removal is innocuous and was not associated with any complications. In some patients tension required for safe removal exceeded 20 ounces. Strategies to standardize wire removal may prevent complications and may minimize unnecessary wire retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle