MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241110687 · doi:10.1155/2015/963940

The Role of Pediatricians as Key Stakeholders in Influencing Immunization Policy Decisions for the Introduction of Meningitis B Vaccine in Canada: The Ontario Perspective

2015· article· en· W2241110687 sur OpenAlexafffundabout
Hirotaka Yamashiro, Nora Cutcliffe, Simon Dobson, David N. Fisman, Ronald Gold

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Medical Association
Organismes subventionnairesOntario Medical AssociationNovartis Pharmaceuticals CanadaAmerican Academy of PediatricsNovartis
Mots-clésPerspective (graphical)ImmunizationKey (lock)MeningitisMedicinePolitical scienceFamily medicinePublic relationsPediatricsImmunologyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As key stakeholders in immunization policy decisions, the Pediatricians of Ontario held an accredited conference on January 18, 2014, to discuss prevention of invasive meningococcal disease. Five key recommendations were put forth regarding immunization strategies to protect children from meningococcal serogroup B disease. The recently approved four-component meningococcal B (4CMenB) vaccine should be recommended and funded as part of Ontario's routine immunization schedule and should also be mandated for school attendance. Public funding for 4CMenB immunization is justified based on current MenB epidemiology, vaccine coverage, cost effectiveness and acceptability, as well as legal, political and ethical considerations related to 4CMenB immunization, particularly because routine recommendations and funding are currently in place for vaccination against meningococcal serogroups that cause significantly less disease in Canada than MenB. Broadly, the goals are to assist individual practitioners in advocating the benefits of 4CMenB vaccination to parents, and to counterbalance recommendations from the National Advisory Committee on Immunization and the Canadian Paediatric Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0250,014
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207