The European Court of Human Rights on Religious Symbols in Public Institutions – A Comparative Perspective: Maximum Protection of the Freedom of Religion Through Judicial Minimalism?
Notice bibliographique
Résumé
How should judges deal with the manifestation of religious symbols in public institutions? In light of the important role of human rights in our legal and political system, we contend that the freedom of religion or belief ought to be central to the approach of the courts. As human rights should only be limited in a democratic society if this is strictly unavoidable, courts should grant individuals and groups maximum protection under the freedom of religion or belief. The central question of our paper shall therefore be whether the ECtHR has lived up to this standard. In order to answer this question, in Section 3, we shall analyze relevant case law of the European Court, notably the case of Leyla Sahin v. Turkey, in which the ECtHR held, that although a Turkish ban on wearing head scarves at state universities interfered with the right of students to manifest their religion, the interference can nevertheless be justified as ‘necessary in a democratic society’. Section 4 will compare European case law with that of the high courts of Canada and South Africa, two nations that, like the Council of Europe, are characterized by a significant degree of religious pluralism. Finally, the paper will assess the case law of all three courts from the angle of interpretation theory and particularly Cass R. Sunstein’s theory of judicial minimalism set out in Section 2. In doing so, we hope in the concluding section to be able to answer the following two subquestions: (1) does judicial minimalism offer a framework that helps to explain differences in outcomes between the ECtHR and the Canadian and South African high courts; and (2) can the ECtHR learn something from the other two jurisdictions?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,018 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».