MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241182848 · doi:10.1182/blood.v110.11.645.645

Interim Results of a Phase I/II Study of Ocrelizumab, a New Humanised Anti-CD20 Antibody in Patients with Relapsed/Refractory Follicular Non-Hodgkin’s Lymphoma.

2007· article· en· W2241182848 sur OpenAlexaff
Franck Morschhauser, Paula Marlton, Umberto Vitolo, Ola Lindén, John F. Seymour, Michael Crump, Bertrand Coiffier, Alessandro Pulsoni, Andrew R. Belch, Erika Lerch, Eva Kimby, Kristina Arnljots, Elisabeth Wassner, Myriam Mendila

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabCohortInternal medicineFollicular lymphomaAdverse effectInterim analysisRefractory (planetary science)GastroenterologyLymphomaProgressive diseaseSurgeryOncologyChemotherapyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Ocrelizumab is a new humanised anti-CD20 antibody with the potential for enhanced efficacy in non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) compared with rituximab due to increased binding affinity for the low-affinity variants of the FcγRIIIa receptor. An open-label, multicentre, dose-escalation study was conducted to evaluate the safety, efficacy, pharmacokinetics and pharmacogenetics of ocrelizumab in patients (pts) with relapsed/refractory follicular NHL following prior rituximab-containing therapy. Methods: A total of 47 pts with a response (complete response [CR], unconfirmed CR [CRu], partial response [PR]) or stable disease (SD) of ≥6 months’ duration following prior rituximab-containing treatment were enrolled into 3 sequential dose cohorts. Pts received infusions of ocrelizumab q3w at 200 mg/m2 (cohort A), 375 mg/m2 (cohort B) and 750 mg/m2 (cohort C) for up to 8 doses. Response was assessed after 4 doses and after the end of treatment. Results: Fifteen pts were enrolled in cohort A, 16 in cohort B and 16 in cohort C; 60% were male; mean age was 57 years; 78% had stage III/IV disease. At study entry 30%, 50% and 67% had intermediate or high FLIPI score in cohorts A, B and C, respectively. Median number of prior therapies was 2 (range 1–7); time to progression after last rituximab-containing therapy of <12 months: 47% (cohort A), 31% (cohort B) and 62% (cohort C) of pts. The majority of pts reported ≥1 adverse event (AE) [80–100%, cohorts A-C]; most of these were grade 1/2, with only 6 pts experiencing a grade 3 AE and no grade 4 AEs observed. The most common AEs were infusion-related reactions (IRR; 73%, 75% and 69% in cohorts A, B and C, respectively); only one was grade 3. Two pts discontinued treatment due to toxicity (dyspnoea, IRR). A total of 17 pts responded to ocrelizumab for a response rate (RR) of 36% (13% CR/CRu) across all cohorts. RR by cohort was 27% (13% CR/CRu) for A, 50% (25% CR/CRu) for B and 31% (no CR/CRu) for C. In pts relapsing after prior response (CR/PR) to rituximab-containing therapy (n=40), RRs were 23% (15% CR/CRu), 62% (31% CR/CRu) and 33% (no CR/CRu) in cohorts A, B and C, respectively. Of 6 pts with SD after prior rituximab-containing therapy, 1 pt had a PR, 4 pts had SD and 1 pt progressed. Conclusion: Ocrelizumab is well tolerated at doses up to 750 mg/m2 given q3w; AEs consist mainly of grade 1/2 IRRs. Severe IRRs (grade 3/4) following ocrelizumab occur less frequently than with rituximab. In this heavily and rituximab-pretreated pt population, the RR of 36% is encouraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207