MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2241207331 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.e11632

Primary tumor and patient characteristics in breast cancer as predictors of adjuvant chemotherapy regimen: A regression model

2009· article· en· W2241207331 sur OpenAlexaff
Valerie Francescutti, Forough Farrokhyar, Richard Tozer, B. Heller, Peter Lovrics, Gwen Jansz, Kamyar Kahnamoui

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenBreast cancerInternal medicineChemotherapyLogistic regressionOncologyHormonal therapyUnivariate analysisChemotherapy regimenOdds ratioMultivariate analysisStage (stratigraphy)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e11632 Background: Adjuvant chemotherapy is used to reduce the risk of recurrence of breast cancer. This study was undertaken to determine which patient and tumor characteristics are important in guiding the choice of adjuvant chemotherapy. Methods: A retrospective review was undertaken of patients diagnosed with breast cancer (stages I-III) at a regional cancer center from 2004–7. Patient and tumor characteristics were identified and chemotherapy regimens compared. Binary logistic regression analysis was performed to the choice of FEC/D, CEF, AC/T, or ddAC/T against AC or CMF, or the choice of chemotherapy to hormonal therapy only. Univariate analysis was used to select factors (p<0.1) for entry into a multivariate stepwise logistic regression model using the forward method. Odds ratios with 95% CI were calculated. A p-value of < 0.05 was significant and comparisons were two tailed. Results: Model 1 (n=871) included regimen (AC or CMF vs. aggressive regimen) as the dependant variable. Indicators of choice of aggressive regimen were higher stage [OR 4.7 (CI 3.3, 6.8)], positive nodes [2.5 (1.6, 3.8)], negative PR [2.1 (1.4, 3.1)], higher grade [1.4 (1.0, 1.8)], and age [0.91 (0.88, 0.92)]. Model 2 (n=640) involved choice of any regimen (chemotherapy vs. hormonal therapy only) as the dependant variable. Indicators of choice of chemotherapy were higher stage [7.19 (2.8, 18.4)], higher grade [7.02 (3.3, 14.8)], positive nodes [3.25 (0.98, 10.77)], age [0.85 (0.81, 0.90)], and ER negativity [0.04 (0.004, 0.37)]. Factors not significant in both models were: family history, comorbidities (renal/hepatic dysfunction, diabetes, cardiac history, or neuropathy), treating medical oncologist, histology, Her2/neu, > 3 positive nodes, ratio of positive to total nodes, multicentricity, multifocality, and positive margin status. Conclusions: This study verifies known important factors for choice of chemotherapy regimen as found in current guidelines, quantifies their effects at our center, and excludes others thought to be important. Further studies are required to confirm these results both nationally and internationally, where risk stratification may be different, and if variables predicting adjuvant radiation therapy are similar. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→