MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241255958 · doi:10.1111/corg.12158

Cross‐National Governance Research: A Systematic Review and Assessment

2016· review· en· W2241255958 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance An International Review · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceExtant taxonVariety (cybernetics)Empirical researchAccountingPerspective (graphical)EconomicsPublic economicsBusinessPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Manuscript Type Review Research Question/Issue Using a systematic literature review approach, we survey 192 cross‐national comparative studies published in 23 scholarly journals in the fields of accounting, economics, finance, and management for the period 2003 to 2014. The purpose is to synthesize and appraise the extant empirical research on the interplay between country‐ and firm‐level governance mechanisms and the effects on firm outcomes. Particular focus is placed on studies that examine firm economic performance. Research Findings/Results We identify and distinguish between two groups of cross‐national governance studies. The first type compares macro, country‐level outcomes and the second compares three different firm‐level outcomes: economic performance, governance mechanisms, and strategic decisions. We compare the theoretical frameworks used and further analyze the country‐level factors and firm‐level governance attributes that have been combined to investigate their interplay and the effects on firm outcomes. We find substantial variation in the use and measurement of country‐level factors as well as a variety of causal forms used to explain the combined effects of country‐ and firm‐level governance mechanisms. This wide variability precludes comparison, and consequently prevents identifying consistent patterns of influence between country‐level governance factors and firm‐level governance mechanisms and/or performance. We identify research gaps and provide fruitful directions for future research on this topic. Theoretical Implications The cross‐national governance research has been guided mainly by an economic perspective focusing on international differences in the effectiveness of specific governance mechanisms. Few comparative studies have integrated an institutional perspective or examined the external forces that drive the diffusion and use of specific governance mechanisms. Such integrative framework would improve the understanding of cross‐national differences in the salient dimensions of country‐level governance factors and how they mediate the effectiveness of firm‐level governance mechanisms. Practitioner Implications Our results reveal that firm‐ and country‐level governance mechanisms have been interacted and combined, either to address various agency problems or to compensate for a weak national environment. This calls for regulators and investors to consider national governance factors when assessing firm‐level governance practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle