Cross‐National Governance Research: A Systematic Review and Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Manuscript Type Review Research Question/Issue Using a systematic literature review approach, we survey 192 cross‐national comparative studies published in 23 scholarly journals in the fields of accounting, economics, finance, and management for the period 2003 to 2014. The purpose is to synthesize and appraise the extant empirical research on the interplay between country‐ and firm‐level governance mechanisms and the effects on firm outcomes. Particular focus is placed on studies that examine firm economic performance. Research Findings/Results We identify and distinguish between two groups of cross‐national governance studies. The first type compares macro, country‐level outcomes and the second compares three different firm‐level outcomes: economic performance, governance mechanisms, and strategic decisions. We compare the theoretical frameworks used and further analyze the country‐level factors and firm‐level governance attributes that have been combined to investigate their interplay and the effects on firm outcomes. We find substantial variation in the use and measurement of country‐level factors as well as a variety of causal forms used to explain the combined effects of country‐ and firm‐level governance mechanisms. This wide variability precludes comparison, and consequently prevents identifying consistent patterns of influence between country‐level governance factors and firm‐level governance mechanisms and/or performance. We identify research gaps and provide fruitful directions for future research on this topic. Theoretical Implications The cross‐national governance research has been guided mainly by an economic perspective focusing on international differences in the effectiveness of specific governance mechanisms. Few comparative studies have integrated an institutional perspective or examined the external forces that drive the diffusion and use of specific governance mechanisms. Such integrative framework would improve the understanding of cross‐national differences in the salient dimensions of country‐level governance factors and how they mediate the effectiveness of firm‐level governance mechanisms. Practitioner Implications Our results reveal that firm‐ and country‐level governance mechanisms have been interacted and combined, either to address various agency problems or to compensate for a weak national environment. This calls for regulators and investors to consider national governance factors when assessing firm‐level governance practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,211 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,041 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».