MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241279189 · doi:10.1109/epec.2015.7379920

A new reactive power management strategy to enhance the behavior of the Wind Turbine Generator driven a DFIG under grid faults

2015· article· en· W2241279189 sur OpenAlexaff
K. Belmokhtar, Hussein Ibrahim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Turbine Control Systems
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et Services Sociaux de la Gaspésie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAC powerWind powerMicrogridVoltage optimisationInduction generatorTurbineVoltageControl theory (sociology)Computer scienceCompensation (psychology)Distributed generationVolt-ampere reactiveVoltage regulationEngineeringElectrical engineeringRenewable energyControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with the issue of the reactive power compensation in microgrid (MG) based on Wind Turbine Generator driving a Doubly-Fed Induction Generator (DFIG). Wind generators such as the majority of Distributed Generation (DG) systems are sensitive to the disturbances of the frequency and/or voltage. Subsequently, these systems must to be disconnected in case of voltage dip, typically where the voltage is less than 80% of rated value. DG which contributes to reduce energy loss during transmission can increase the capability of the voltage control in the power system by generating the reactive power support. In the case of the off-grid applications, sources of production may participate to the voltage control by providing or absorbing reactive power. In this work, a new strategy for determining the reference of reactive power in order to contribute to the correction of the grid voltage deviation during low or high voltage ride through is proposed. Then, the performances of both active and reactive power control of the DFIG under grid faults are analyzed through Matlab/Simulink software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind Turbine Control SystemsTravaux en français237 207