MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241336829 · doi:10.1109/cscloud.2015.93

Next Generation of Impersonator Bots: Mimicking Human Browsing on Previously Unvisited Sites

2015· article· en· W2241336829 sur OpenAlexaff
Yang Yang, Natalija Vlajic, Uyen Trang Nguyen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of Web bots capable of exhibiting human-like browsing behavior has long been the goal of practitioners on both side of security spectrum - malicious hackers as well as security defenders. For malicious hackers such bots are an effective vehicle for bypassing various layers of system/network protection or for obstructing the operation of Intrusion Detection Systems (IDSs). For security defenders, the use of human-like behaving bots is shown to be of great importance in the process of system/network provisioning and testing. In the past, there have been many attempts at developing accurate models of human-like browsing behavior. However, most of these attempts/models suffer from one of following drawbacks: they either require that some previous history of actual human browsing on the target web-site be available (which often is not the case), or, they assume that 'think times' and 'page popularities' follow the well-known Poisson and Zipf distribution (an old hypothesis that does not hold well in the modern-day WWW). To our knowledge, our work is the first attempt at developing a model of human-like browsing behavior that requires no prior knowledge or assumption about human behavior on the target site. The model is founded on a more general theory that defines human behavior as an 'interest-driven' process. The preliminary simulation results are very encouraging - web bots built using our model are capable of mimicking real human browsing behavior 1000-fold better compared to bots that deploy random crawling strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207