MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241450238

L’importance de l’opinion publique: l’homoparentalité et la décision de la Cour européenne des Droits de l’Homme dans l’Affaire Fretté c. France (Lesbian and Gay Parenthood: The Decision of the European Court of Human Rights in Fretté v. France)

2002· article· fr· W2241450238 sur OpenAlexaff
Nicole LaViolette

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSexual orientationEthnologyPolitical scienceHomosexualityPrejudice (legal term)SociologyPhilosophyLawGender studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans l'affaire Frette c. France, l'Etat francais a echappe d'extreme justesse a une condamnation de la Cour europeenne des droits de l'Homme pour discrimination fondee sur l'orientation sexuelle. Dans l'affaire Frette, la Cour europeenne confirme que l'interdiction d'adoption opposee par l'administration francaise aux personnes homosexuelles ne porte pas atteinte aux droits de la personne. Selon l'auteure, la Cour a neglige le fait qu'un grand nombre d'hommes gais et de lesbiennes presentent les qualites humaines et educatives requises d'un candidat a l'adoption, et elle a prefere avaliser une difference de traitement discriminatoire et absolue envers les personnes homosexuelles. La Cour ne fonde aucunement ses motifs sur une preuve explicite et concluante quant au prejudice que peut presenter l'homosexualite d'un parent pour l'enfant adopte. Elle invoque plutot la controverse publique pour motiver sa decision en faveur de l'interdiction d'adoption par les gais et lesbiennes, et ce faisant, abdique son role avant-gardiste en matiere de droits fondamentaux.In Frette v. France, France narrowly escaped condemnation by the European Court of Human Rights for discrimination based on sexual orientation. In Frette, the European Court upheld a French decision that denied a gay man the right to adopt. The author argues that despite the fact that many gay men and lesbians possess the educational and social qualities required of adoptive parents, the European Court endorsed a discriminatory treatment towards sexual minorities. In the author’s view, the Court failed to require explicit and conclusive proof that children are at greater risk if placed with gay or lesbian adoptive parents. Rather, the Court points to public controversy over the issue to justify its refusal to overturn the French ban on gay and lesbian adoptions. In doing so, the European Court of Human Rights abdicated its leadership role on pivotal human rights issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,020
Communication savante0,0180,014
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0330,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207