MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241534971

Monitoring economic partnership agreements: inputs to the negotiations and beyond

2008· article· en· W2241534971 sur OpenAlexfundno aff
Michael Brüntrup, Sanoussi Bilal, Franziska Jerosch, Niels Keijzer, Christiane Loquai, Francesco Rampa, Tobias Reichert

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsches Institut für EntwicklungspolitikBundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungInternational Fund for Agricultural DevelopmentEuropean CommissionCommission for Environmental Cooperation
Mots-clésGeneral partnershipNegotiationBusinessEconomicsInternational tradePolitical scienceFinanceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"The upcoming Economic Partnership Agreements (EPAs) between the European Union and African, Caribbean and Pacific (ACP) countries and regions are extremely challenging. Conceived as a follow-up to the non-reciprocal trade preferences granted to the ACP since 1975, the aim of the EPAs is sustainable development and poverty reduction through the establishment of a Free Trade Area. Many challenges and opportunities arise from this ambitious trade and development partnership between some of the world's poorest and richest countries. Throughout the negotiations, several stakeholders have expressed concerns about the possible negative effects in ACP countries that risk jeopardizing the developmental impacts of EPAs. The ambition, as well as the uncertainties around EPAs make a results-oriented monitoring of the agreements imperative. This study, commissioned by the German Ministry for Economic Cooperation and Development, addresses the possible goals of EPA monitoring, drawing conclusions on what broad areas need to be monitored, which principles should be followed and which stakeholders involved. The study then outlines the challenges involved in implementing a results-oriented monitoring system: which steps need to be taken, how best to derive indicators, which characteristics the latter should have and how they may be identified. The study also presents a number of recommendations on how to ensure that monitoring is given due consideration in the EPA legal texts." (author's abstract)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207