L'université se professionnalise-t-elle au Canada ? Une analyse longitudinale des choix de programmes de formation
Notice bibliographique
Résumé
En se basant sur des données provenant de l'AUCC et de la CREPUQ, cet article vise à répondre à la question suivante : Décèle-t-on, empiriquement, en contexte canadien des tendances, sur une période de quinze ans, vers des choix de programmes universitaires à caractère vocationnel/professionnel ayant de plus grandes possibilités d'employabilité, au détriment des choix de programmes de formation générale (« Liberal Arts ») ? Les données de l'AUCC (1989-1990 et 1998-1999) portent sur dix grandes universités canadiennes : Alberta, Colombie Britannique, Calgary, Laval, McGill, Montréal, Toronto, Waterloo, Western Ontario et York. Celles de la CREPUQ (1996-1997 à 2005-2006) concernent trois universités québécoises : McGill, Montréal et Laval. En classifiant les différents programmes selon le modèle de Brint et al. (2005), les analyses révèlent que les inscriptions pour la période retenue dans des programmes de baccalauréat de type « Liberal Arts » ont diminué de manière significative alors que, inversement, les inscriptions dans des programmes de type professionnel/vocationnel ont augmenté de manière significative. L'étude plus détaillée des inscriptions dans les trois universités québécoises pour la période retenue ajoute la dimension des inscriptions aux deuxième et troisième cycles. Les résultats montrent que l'on assisterait à un processus de professionnalisation dans les universités québécoises de l'étude plus marqué dans les deux universités francophones que dans l'université anglophone. L'article conclut en proposant une interprétation des tendances observées vers la professionnalisation dans les universités de l'étude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».