MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241629490 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199296064.013.0013

Comparative Legal Families and Comparative Legal Traditions

2006· reference-entry· en· W2241629490 sur OpenAlexaff
H. Patrick Glenn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal pluralismLegal realismScientismSovereigntyNormativeLawLegal professionLegal researchEmpirical legal studiesLegal historyPolitical scienceLegal cultureState (computer science)Comparative lawSociologySocial sciencePoliticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of legal families maintained the law of other peoples in the western view at a time of legal scientism and legal nationalism, in the nineteenth and twentieth centuries. It did so by accepting the idea of national legal systems and the possibility of a taxonomic description of them. As communication between the peoples of the world accelerated in the late twentieth century it became more and more evident that national legal systems could no longer be treated as autonomous and sovereign, as both new and ancient forms of non-state law asserted themselves. The notion of legal traditions allows a conceptual understanding of the relations of laws conceived as normative information. There can thus be multiple laws applicable in a given territory, with varying degrees of influence, since the concept of legal tradition is one which accommodates multiple sources of law and gradations in the force of their normativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0050,024
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207