MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241807141

Top-End Progressivity and Federal Tax Preferences in Canada: Estimates from Personal Income Tax Data

2015· preprint· en· W2241807141 sur OpenAlexaffvenueabout
Brian Murphy, Michael R. Veall, Michael Wolfson

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster UniversityStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsState income taxIncome taxProgressive taxValue-added taxGross incomeLabour economicsAdjusted gross incomeTax reformPublic economicsDemographic economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a first step toward consideration of how tax preferences may affect the progressivity of the Canadian federal personal income tax system at the top end. The authors consider 60 tax expenditures listed by the Department of Finance and use taxfiler data to attribute the shares to the top 1 percent, top 0.1 percent, and top 0.01 percent of income recipients. The Department of Finance estimates are made under the assumption of no behavioural change. The authors relax this slightly by assuming that behavioural change does not vary by income group. They define a tax preference as top-end progressive if the share of the preference's benefits received by top income recipients is less than their income share. Most tax expenditures are estimated to be top-end progressive except, as expected, those involving capital income and stock options. Similar findings hold for an alternative definition of top-end progressive based on tax payments. The results are consistent with those for the United States by Nguyen, Nunns, Toder, and Williams (2012) and Brown, Gale, and Looney (2012).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207