MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241888667 · doi:10.14351/0831-4985-29.1.1

Tracking changes in natural history collections utilization: A case study at the Museum of Southwestern Biology at the University of New Mexico

2015· article· en· W2241888667 sur OpenAlexvenueno aff
Bethany Abrahamson

Notice bibliographique

RevueCollection Forum · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Tracking (education)Data collectionVariety (cybernetics)Value (mathematics)Natural historyPerspective (graphical)Data scienceCollections managementComputer scienceCollection developmentLibrary scienceWorld Wide WebHistorySociologyEcologyBiologyArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Natural history collections (NHCs) are used in many fields of study, but general knowledge regarding their uses is poor. Because of this, funding and support for NHCs frequently fluctuate. One way in which collections professionals can illustrate a collection’s contribution to a variety of fields is based on the collection’s history of use. Tracking NHC utilization through time can increase NHC value to others outside of the collection, allow for the analysis of changes in specimen-based research trends, and assist in effective collection management. This case study focuses on NHC usage records held by the Museum of Southwestern Biology (MSB), a currently growing university collection used in many research fields, and presents methods for quantifying collections utilization through time. Through an exploration of these data, this paper illustrates MSB’s growth and changes in research produced over time and offers explanations for the changes observed. Last, this study provides suggestions for how collections professionals can most greatly benefit from considering NHC records as a data source. Understanding NHC usage from “the collection’s perspective” provides a new way for NHC professionals to understand NHCs’ value in the context of the research it supports and demonstrates the importance of this key infrastructure to a broader audience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollection ForumMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207