MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241922694 · doi:10.1200/jco.2015.33.7_suppl.204

Project data sphere (PDS) in prostate cancer: A first look including concomitant medication use.

2015· article· en· W2241922694 sur OpenAlexaff
Bethany Gill, Leila Khoja, Zhu Juan Li, Robert J. Hamilton, Marianne Koritzinsky, Linda Z. Penn, Kald Abdallah, Melania Pintilie, Anthony M. Joshua

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcomitantProportional hazards modelHazard ratioInternal medicineProstate cancerOncologyOverall survivalCancerSurvival analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

204 Background: PDS enables patient-level analyses of control arms of cancer trials. The interface (www.projectdatasphere.org) allows for both web-based and download-based analyses. We aimed to validate established prostate cancer prognostic models and explore the effect of concomitant medications on survival in mCRPC. Methods: Data was obtained for 2,747 control subjects with mCRPC from 7 Phase III clinical trials with 1962 subjects available for OS analyses from 5 studies. Overall survival was estimated using the Kaplan-Meier Method. Cox-proportional hazards models, stratified by trial, were used to estimate hazard ratios. Results: Metastatic site was significant for overall survival (Median: Node only 23.69m, Bone 18.17m, Lung 14.72m, Liver 9.43m; p < 0.001). Of the 23 types of medication examined, after adjusting for metastatic site, patients taking proton pump inhibitors (HR: 1.155, p=0.017) and Erythropoietin (HR: 1.49, p-value<.001) had worse overall survival whilst patients taking fish oil (HR:0.68, p-value=0.033) and non-lipophilic statins (HR:0.69, p=.00277) had improved overall survival. Within the limits of available data, we validated the prognostic models for overall survival proposed by Templeton et al. and Sonpavde et al individually and after inclusion of concomitant medication where patients taking metformin (HR=0.729, p=.0082) and Cox 2 inhibitors (HR=0.708, p=.015) had improved OS whilst those taking low molecular weight heparin (HR=1.352, p=.004) had worse OS. Conclusions: As a first project utilizing open-source PDS data in prostate cancer, we validated two prostate cancer prognostic models and illuminated the ability to undertake novel analyses such as the association of concomitant medications with outcome. Limitations of the data relate to incomplete and inconsistent data entry. Future expansion of patient trials and numbers will help to facilitate future analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207