MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241945766 · doi:10.13182/nse10-45

A Monte Carlo Lattice Code with Probability Tables and Optimized Energy Meshes

2011· article· en· W2241945766 sur OpenAlexafffund
Nicolas Martin, Alain Hébert

Notice bibliographique

RevueNuclear Science and Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonte Carlo methodPolygon meshStatistical physicsDynamic Monte Carlo methodQuantum Monte CarloElectromagnetic shieldingLattice (music)Neutron transportComputer scienceHybrid Monte CarloMathematicsPhysicsMarkov chain Monte CarloGeometryStatisticsNuclear physicsNeutron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possibility of performing Monte Carlo transport calculations using cross-section probability tables on the entire energy spectrum is discussed in this paper. This method possesses straight advantages toward other representations: Self-shielding effects are represented during the random walk in a straightforward way, and the calculation cost remains below continuous-energy simulations. This study takes advantage of previous contributions made in subgroup-based self-shielding models, regarding the definitions of optimized energy meshes and adequate numerical methods for consistently computing cross-section probability tables. Moment-based probability-table cross sections along with an energy mesh comprising only 295 groups lead to results with a similar level of accuracy to those obtained with a continuous-energy Monte Carlo method. Another innovative aspect of this work is related to the introduction of correlated weight matrices into a Monte Carlo algorithm. These correlated weights are used to represent mutual self-shielding effects occurring where resonances of different isotopes overlap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Science and EngineeringMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207