MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2241989262

Repetitive Seabed Mapping to Constrain Iceberg Scour Frequency Estimates, Offshore Labrador

2009· article· en· W2241989262 sur OpenAlexaboutno aff
G V Sonnichsen, Carrie Breton, Erin Carr, Patrick Campbell, Tony King

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Port and Ocean Engineering Under Arctic Conditions · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeabedGeologySubmarine pipelineIcebergOceanographySubseaKeelBathymetrySonarSea ice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subsea facilities and pipelines offshore Labrador will require protection from damage from keel-dragging icebergs, however, protection requirements remain uncertain, in large part because the impact frequency is poorly constrained. New Labrador shelf iceberg scour frequency estimates are presented based on repetitive seabed mapping surveys over 18 to 27 years. Two sidescan sonar mosaics were compared over 25 years on eastern Saglek Bank between 156 and 192 metres water depth (mwd). Four new furrows were recognized, resulting in an average scour frequency of 3.8×10⁻³ km⁻² yr⁻¹. On western Saglek Bank between 140 and 175 mwd, 2 new furrows were identified comparing 1981 sidescan sonar to 2006 multibeam sonar data. The calculated scour rate for western Saglek Bank is 2.2×10⁻³ km⁻² yr⁻¹. New ice scour events occurred most frequently at Caroline, the most northern site and also the shallowest in 115 to 121 metres water depth: 12 new furrows and 3 pits occurred between 1979 and 2006: the combined impact rate for both furrows and pits is 4.4×10⁻² km⁻² yr⁻¹. The Saglek Bank repetitive mapping sites provide a valuable upper constraint on scour frequency estimates for Makkovik Bank, the site of proposed natural gas development, approximately 500 km to the south.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Port and Ocean Engineering Under Arctic ConditionsMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207