A Method to Calculate In–situ Water Relative-Permeability Using the Response at Observation Well Adjacent To Steam-Assisted-Gravity-Drainage Well-Pairs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although convective heat flux is neglected in classic steam-assisted gravity-drainage (SAGD) models such as the one derived by Butler, heat convection through the condensate flow into porous media can be very important. A key control on the condensate flow is the in-situ relative-permeability to water within the reservoir. To date there is no methodology that can calculate the in-situ relative-permeability to water in SAGD reservoirs during steam injection and progression of the steam chamber. The in-situ relative-permeability to water during steam injection can be different from laboratory and well-test results. The problem with the results from lab test is that they are mostly from disturbed cores or remolded samples. And the issue with results from both lab and well testing is that at the edge of the steam chamber, bitumen undergoes thermal expansion of some 15%; therefore, unless the water saturation increases by a similar amount, water mobility is quickly decreased by the expanding bitumen phase. A method is provided to calculate in-situ relative-permeability in oil sand reservoirs using the distance between pressure and temperature response at the same depth. The implementation of the concepts is tested for Underground Test Facility (UTF) project. The results suggest that the in-situ relative-permeability to water during steam in most SAGD projects is limited to 10-4 to 10-5 and having higher relative permeabilities is only possible at lean zones. This paper describes a new method for reservoir characterization based on water mobility for different oil sand projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».