FP558OUTCOMES OF INTEGRATED HOME DIALYSIS CARE: A MULTI-CENTRE REGISTRY STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: The ‘Integrated home dialysis’ model involving initiation of peritoneal dialysis (PD) first followed by home hemodialysis (HHD) has previously been proposed as an optimal form of dialysis that maximises the advantages of both modalities. While this model has great potential, its clinical outcomes, especially compared to direct HHD initiation, remain uncertain. Hence, the aim of this study was to evaluate survival in patients treated with PD and subsequently HHD, compared to treatment with a single home dialysis modality. Methods: This study included all incident home dialysis patients, defined as PD or HHD in the first 90 days after renal replacement therapy initiation, in Australia and New Zealand between 2000 and 2012. Propensity score matching was performed to evaluate patients initially treated with PD followed by HHD (‘PD + HHD’ group), PD without subsequent transition to HHD (‘PD only’ group) and HHD without subsequent transition to PD (‘HHD only’ group). The composite primary outcome was death and home dialysis technique failure (defined as transfer to facility hemodialysis for at least 90 days). The secondary outcome included death on home dialysis (censored for technique failure). For all time-to-event analyses, time zero was defined as the time when HHD was initiated for patients in the ‘PD+HHD’ group and matching time for the other groups. Groups were compared using Cox proportional hazards models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».