MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2242180794 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.20078

Homocysteine (HC) level as possible predictor of pemetrexed efficacy

2006· article· en· W2242180794 sur OpenAlexaff
James T. Symanowski, Lorinda Simms, Allen S. Melemed

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPemetrexedMedicineInternal medicineOncologyBreast cancerLung cancerThymidylate synthaseClinical trialClinical endpointCancernon-small cell lung cancer (NSCLC)ChemotherapyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

20078 Background: Pemetrexed is a novel anticancer agent clinically active in several solid tumors, including malignant pleural mesothelioma (MPM), non-small cell lung cancer (NSCLC), and breast cancer. Pemetrexed’s anticancer activity is believed to be related to its inhibition of 3 enzymes involved with folate metabolism and DNA synthesis. Some side effects associated with its clinical activity are more pronounced if a patient (pt) has a folate deficiency and high HC levels (Niyikiza et al, Ann Oncol 1998). Given this connection, we hypothesized that high HC levels might predispose a pt to pemetrexed anticancer activity. In a related question, we examined if baseline HC levels varied among different cancers. Methods: To investigate these hypotheses, plasma HC levels were examined from pts in the pemetrexed-containing arm of a phase III MPM trial (N = 226; Vogelzang, JCO 2003); a phase III NSCLC trial (N = 265; Hanna, JCO 2004); and a phase II breast cancer trial (data pooled from 600 and 900 mg/m2 groups) (N = 92; Llombart, ASCO 2006). For each study, HC (high vs low) was used as a prognostic indicator variable for overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). Different cut points distinguished pts with high vs low HC, and final analysis results were based on the optimal cut point that yielded the largest Wald chi-square value (smallest p-value). Results: Average baseline HC levels were similar for each trial: 11.0, 10.6, and 10.6 μmol/L for the MPM, NSCLC, and breast trial, respectively. The MPM data suggested that high HC pts had longer OS (all hazard ratios [HRs] <1). The NSCLC data showed comparable OS times regardless of HC level. MPM and NSCLC data for PFS was similar to OS results. PFS from the breast cancer study was also similar for both HC groups (HR ∼1). Conclusions: Average baseline HC level did not suggest differences in nutritional status of the 3 pt populations. Data examination from the 3 studies yielded contradictory results, suggesting that high HC level is not a predictor of a better efficacy response to pemetrexed. [Table: see text] [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→