Phase III trial of capecitabine + oxaliplatin (XELOX) vs. 5-fluorouracil (5-FU), leucovorin (LV), and oxaliplatin (FOLFOX4) as 2<sup>nd</sup>-line treatment for patients with metastatic colorectal cancer (MCRC)
Notice bibliographique
Résumé
4031 Background: Capecitabine is an oral fluoropyrimidine that has demonstrated similar efficacy to 5-FU/LV in the 1st-line treatment of MCRC. Most patients now receive multi-agent chemotherapy and FOLFOX4 has become a popular regimen in this setting. We conducted a phase III study comparing XELOX with FOLFOX4 in patients who had received prior treatment with irinotecan in combination with bolus and/or infusional 5-FU/LV for MCRC. The primary endpoint of the study was time-to-tumor progression (TTP). With 610 patients, this study had 80% power to detect non-inferiority of the XELOX vs. FOLFOX, defined by a progression hazard ratio (HR) of <1.3. Methods: Patients were treated with XELOX (oxaliplatin 130mg/m2 i.v., capecitabine 1,000mg/m2 bid oral x 14 days, q3w) or FOLFOX4 (as described previously). Results: The study recruited 627 patients (the intent-to-treat - ITT - group). Baseline characteristics were well balanced. The primary objective of the study was met with a progression HR of 0.97 for the XELOX group (95% CI, 0.83–1.14). Median TTP was 4.8 months for XELOX- and 4.7 months for FOLFOX4-treated patients. Overall survival was also similar between the groups with a death HR of 1.03 for the XELOX group (95% CI, 0.87–1.23). Median survival was 11.9 months for XELOX- and 12.6 months for FOLFOX4-treated patients. Grade 3/4 toxicities occurred in 60.1% of XELOX- and 72.4% of FOLFOX4-treated patients. The most common treatment-related grade 3/4 adverse events (XELOX vs. FOLFOX4) were: diarrhea (20 vs. 5%), neutropenia (5 vs. 35%), fatigue (5 vs. 8%), paresthesia (9 vs. 8%), nausea/vomiting (6 vs. 5%). The rate of grade 3 hand-foot syndrome was 3.5% with XELOX and 0.6% with FOLFOX4. The 60-day all cause mortality was 3.9% in XELOX- and 4.2% in FOLFOX4-treated patients. Conclusions: These results demonstrate that second-line treatment with XELOX is non-inferior to FOLFOX4 in terms of PFS. Results for overall survival and response rates were also similar between the two groups. The safety profile was similar to previous studies, with no unexpected toxicities. Study supported by Hoffmann-La Roche. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».