MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242328922 · doi:10.17265/2159-581x/2015.05.002

Sustainability and Public Engagement in Mining: The Role of Engineers

2015· article· en· W2242328922 sur OpenAlexaff
Marcello M. Veiga

Notice bibliographique

RevueJournal of Earth Science and Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineSustainabilityPublic relationsBusinessValue (mathematics)Sustainable developmentPoliticsPublic participationPublic engagementOrder (exchange)Political scienceEnvironmental planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social issues are increasingly recognized as significant inhibitors to mineral development projects.Increasingly, social risk is being recognized as a key factor determining the success of a mineral investment.Groups opposed to a mine for social or political reasons often use environmental impacts, real or perceived, to prevent mine development.These risk factors depend largely on cultural perceptions of mining activities and must be understood as such in order to be appropriately managed.A first step to addressing social issues is inclusive, transparent and meaningful engagement of stakeholders.This process allows stakeholders to understand what the other parties value in order to collectively establish a common currency for development and the creation of mutual value.Expanding the scope of benefits and values a mine can bring is of increasing importance to mining companies who typically consult outside specialists remote from the mine site and late in the development timeline for this purpose.Training technical staff, engineers and geologists, who make initial and ongoing contact with local interests, in a holistic approach to mine development is crucial to successful and economic mineral development projects.Further extending this conversation to the general public, media governments and non-governmental organizations is a necessary step in developing a meaningful discourse on the benefit of mining activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,025
Communication savante0,0200,017
Science ouverte0,0010,023
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Earth Science and EngineeringMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207