MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242336487 · doi:10.37464/2009.263.1768

Barriers that inhibit nurses reporting suspected cases of child abuse and neglect

2009· article· en· W2242336487 sur OpenAlexaff
Anne Piltz, Tracey Wachtel

Notice bibliographique

RevueAustralian journal of advanced nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesSchool of Nursing and Midwifery, Flinders UniversityFlinders University
Mots-clésNeglectChild abuseMedicineMedical emergencyPsychologyPsychiatryInjury preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: An integrative review of the literature was undertaken to identify barriers that inhibit nurses from reporting suspected cases of child abuse and neglect. Primary Argument: Nurses in all states and territories of Australia except Western Australia are legally required to report suspicions of child abuse and neglect to relevant child protection services. Nurses often have first contact with abused children, yet they do not make the top five list of people who notify. There is limited evidence on what motivates the reporting process and it appears that while nurses are in a key position to report suspected cases of abuse, barriers may exist that hinder this process. These barriers must be identified and addressed. Findings: Limited education on recognising signs and symptoms of abuse was found to be a major barrier to reporting. Other barriers include limited experience, poor documentation, low opinion of child protection services, fear of perceived consequences, and lack of emotional support for nurses through the reporting process. Conclusion: Although nurses are mandatory notifiers; that is, they are required by law to report child abuse and neglect, education in this area is not compulsory. While most Australian nursing degrees provide some content on child abuse and neglect, this is not a legal requirement nor is the content standardised. The introduction of compulsory mandatory reporting education should be considered for all undergraduate and post graduate nurses. Further research is needed to evaluate the effects of mandatory reporting education on outcomes and to reduce identified barriers to reporting. This in turn may offer greater protection for children, the most vulnerable members of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian journal of advanced nursingMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207