MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2242344473 · doi:10.20429/amtp.2014.47

Consumer Empowerment: The Framework

2014· article· en· W2242344473 sur OpenAlexaff
Sanam Akhavannasab, Danilo C. Dantas, Sylvain Sénécal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentFeelingMarketingConsumer behaviourBusinessConceptual frameworkConsumer choiceProcess (computing)PsychologyEconomicsSociologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is mounting evidence that consumers possess more power now than they ever have before. Stories such as “United Breaks Guitars” (Tripp and Grégoire 2011) are regularly reported in the press as illustrative examples of this phenomenon. In our era of user-generated content, consumer power is an important issue for any business. For instance, an increasing number of companies are using social media monitoring tools to keep track of online conversations. However, the marketing literature on consumer empowerment is limited (Hunter and Garnefeld 2008; Kucuk 2009; Pranić and Roehl 2012). Generally adopting a conceptual approach (e.g., Kucuk, 2009); consumer empowerment research to date has either focused on specific contexts (e.g., In service recovery by Pranić & Roehl, 2012; in new product development by Fuchs, Prandelli, & Schreier, 2010) or has broadly covered the phenomenon without proposing a comprehensive conceptual framework to explain it (e.g., Hunter & Garnefeld, 2008; Pires, Stanton, & Rita, 2006). In addition, there is no consensual definition of consumer empowerment. In order to address this gap in the literature, our objective is to propose a conceptual framework underpinning the empowerment process which leads to consumer power. The empowerment literature in marketing and in other fields such as psychology, human resources, health care and rehabilitation was reviewed in building the framework. In this theoretical paper, we illustrate how consumers are empowered at different stages of their decision-making process. The general model of consumer empowerment has been elaborated for the three main stages of consumer decision-making process: pre-purchase, purchase and post-purchase stages. The roles of four main environmental factors, five main facilitators, three-dimensional consumer empowerment perceptions, and two types of consumer power have been proposed for each stage.Our research suggests that competition, technology, consumer-centric strategies and consumer policies, are the four main environmental factors, which provide consumer empowering facilitators. Consumer empowering facilitators are availability of information and options, consumer-to-consumer interactions, consumer-to-supplier interactions, and consumer-to-legal activists’ interactions. These facilitators increase consumer subjective feeling of empowerment which includes consumer self-efficacy, perceived choice and consumer knowledge. Finally, this subjective experience of empowerment enhances consumer feeling of social and personal power. Personal power is consumers’ control over own decisions, and their resistance to suppliers’ offerings. Social power is consumer influence over suppliers’ offerings and marketing efforts. The proposed framework should help researchers and managers better understand the consumer empowerment formation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0070,031
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→