MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242411145

The Jurisdiction of the Tax Court: A Tax Practitioner's Guide to the Jurisdictional Galaxy of Constitutional Challenges

2012· article· en· W2242411145 sur OpenAlexaboutno aff
David Jacyk

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionalityOriginal jurisdictionSupreme courtLawJurisdictionTax courtDirect taxCertiorariCourt of recordPolitical scienceTax reformLaw and economicsEconomicsTaxpayer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the remaining live issues relating to the Tax Court of Canada's exclusive jurisdiction concerns constitutional challenges of taxing provisions, particularly charging provisions. While it is clear that the Tax Court can consider the constitutionality of a charging provision brought into play within an assessment, the extent of the court's exclusive jurisdiction to rule on the constitutionality of such a provision, to the exclusion of other superior courts, is less clear.This issue was addressed in the decision in Canada v. Domtar Inc. While the context in that case was the charging provision of the Softwood Lumber Products Export Charge Act, 2006, the decision has a broad impact on any federal tax appeals that are subject to the Tax Court's exclusive jurisdiction under section 12 of the Tax Court of Canada Act. This article uses the Domtar decision as a starting point to explore the possibility of constitutional challenges of taxing legislation in courts other than the Tax Court. In so doing, it considers the impact of recent decisions of the Supreme Court of Canada relating to competing jurisdictional schemes outside the tax context, some of which specifically address the jurisdiction of superior courts to hear constitutional claims. The article attempts to reconcile the notion of the Tax Court's exclusive jurisdiction over tax appeals with the traditional authority of the Federal Court and the provincial superior courts to adjudicate constitutional claims. It concludes that the issue of the constitutionality of a charging provision must generally be resolved by the Tax Court to the exclusion of these other superior courts, and that any residual jurisdiction of provincial superior courts over such a question ought to be, at best, very narrowly construed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0150,031
Communication savante0,0130,018
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0150,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207