Notice bibliographique
Résumé
Drawing on Canadian and Danish data, this text deals with the question of costs and income for dairy producers interested in making the transition toward organic farming practices. These data allow for the comparison of yields, expenses and income of organic farmers with those of conventional farmers. However, before analysing the results, some qualifications are in order. (1) Inasmuch as the environmental costs of these practices have not been taken into account, full comparisons cannot be made. (2) Research in organic production has not reached the level of development as has that of its conventional counterpart. (3) Transition costs must also be considered when comparing the situations. (4) While costs may have an impact on interest in organic milk production, income can be equally important. (5) Comparisons paint a static picture of the situation as potential variation in input costs cannot be taken into account. It can be concluded from the analysis that, while not a universal panacea, organic milk production appears to be a serious option in terms of agricultural practices. It has so far allowed a still limited number of farm operations over a relatively short period of time to obtain results that are just as satisfactory as those from conventional farming. A healthy initial financial situation and good management skills on the part of farmers as well as government support and the market's willingness to pay are certainly factors which will facilitate the transition. When the medium and long-term environmental gains are also counted in, it is likely that farmers, the authorities and the population will find this option all the more appealing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».