MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242685843 · doi:10.1098/rsos.150296

Izumo1 and Juno: the evolutionary origins and coevolution of essential sperm–egg binding partners

2015· article· en· W2242685843 sur OpenAlexfundno aff
Phil Grayson

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoevolutionEvolutionary biologySpermBiologyZoologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproductive proteins are among the most rapidly evolving classes of proteins. For a subset of these, rapid evolution is driven by positive Darwinian selection despite vital, well-conserved, reproductive functions. Izumo1 is the only essential sperm-egg fusion protein currently known on mammalian sperm, and its egg receptor (Juno; formerly Folr4) was recently discovered. Male knockout mice for Izumo1 and female knockout mice for Juno are both healthy but sterile. Here, both sperm-egg binding proteins are shown to be evolving under positive selection. Within mammals, coevolution of Izumo1 and Juno is also uncovered, suggesting that similar forces have shaped the evolutionary histories of these binding partners within Mammalia. Additionally, genomic analyses reveal an ancient origin for the Izumo gene family, initially reported as conserved exclusively in mammals. Newly identified Izumo1 orthologues could serve reproductive functions in birds, fish and reptiles. Surprisingly, these same analyses support Juno's presence in mammals alone, suggesting a recent mammalian-specific duplication and neofunctionalization of the ancestral folate receptor. Despite the indispensability of their reproductive interaction, and their apparent coevolution within Mammalia, this binding pair arose through strikingly different evolutionary forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207