Notice bibliographique
Résumé
In the rapidly changing environment of 21st century healthcare, effective interdisciplinary team-based care is a key ingredient in providing whole person care across the continuum. Interdisciplinary teams face significant issues and challenges in providing whole person care given the boundaries that exist between various healthcare disciplines. Systemic institutional barriers and hierarchies commonly work against team communication, cooperation, and collaboration. These work environments contribute to work-related stress, staff turnover, inefficient, lower quality care, burnout, and compassion fatigue. Ultimately team environments that do not foster team member well-being are unlikely to find success in creating environments that foster whole person care. Given these realities, teams who hope to provide whole-person care need strategies for creating and sustaining a team environment of self-awareness, self-compassion, mindfulness and non-judgmental presence.This session will present the outcomes of three innovative approaches to interdisciplinary care team flourishing through case study analysis of hospital-based palliative care teams, and adult/pediatric hospice teams. The first intervention illustrates a process for developing and implementing a team retreat experience. Combining elements of team building, experiential learning and discussion of assigned readings, palliative care and hospice teams exhibit increased team trust, respect and communication across discipline boundaries. The second intervention demonstrates positive meaning-making through the use of a “spiritual narrative.” Through sustained reflection on a guiding metaphor, “spiritual narratives” enhance team identity formation, function, and sustainability. The third intervention outlines a model for group mindfulness meditation. Through regular practice of mindfulness meditation as an integrated component of the work day, team members sought to increase their self-awareness, presence, attunement and compassion in clinical interactions. Attendees of this workshop will be inspired and equipped to with new ways to enrich interdisciplinary team flourishing while providing excellent whole person care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».