Notice bibliographique
Résumé
The least conjectural components of the earliest known system of musical notation (ca. 1850-500 BCE) are 14 names for pairs of strings. Each of these names designates a pair of numbered strings on a Mesopotamian harp or lyre. These numbered string-pairs provide a basis for analyzing the earliest musical scores that survive, 35 musical notations of Hurrian provenance ca. 1350 BCE. Of these 35 scores, only one, identified as ‘h.6’ by Assyriologists, appears to be intact from beginning to end, the remaining 34 being fragmentary because of damage during the past three and a half millennia. As well, like two of the other 34 scores, h.6 refers in its colophon to a numbered string-pair, namely, nitkibli, that plausibly designates a particular tuning of the 7 numbered strings. With a view to characterizing the repertoire as a whole and determining whether the three nitkibli pieces differ significantly from the other 32, the pieces’ numbered strings, string-pairs, and immediately successive string-pairs are analyzed in terms of relationships of sameness, adjacency and analogy. These relationships are defined within a framework of first-order logic. Analyzed statistically, the 35 pieces reveal considerable uniformity of idiom. Because it survives in a continuously notated form, h.6 can be analyzed in even greater detail and reveals a structure of great coherence that is quite consistent with tendencies among all 35 pieces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».