MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242893738

The Hurrian Pieces, ca. 1350 BCE: Part One—Notation and Analysis

2011· article· en· W2242893738 sur OpenAlexaff
Jay Rahn

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Near East History
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNotationArtLinguisticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The least conjectural components of the earliest known system of musical notation (ca. 1850-500 BCE) are 14 names for pairs of strings. Each of these names designates a pair of numbered strings on a Mesopotamian harp or lyre. These numbered string-pairs provide a basis for analyzing the earliest musical scores that survive, 35 musical notations of Hurrian provenance ca. 1350 BCE. Of these 35 scores, only one, identified as ‘h.6’ by Assyriologists, appears to be intact from beginning to end, the remaining 34 being fragmentary because of damage during the past three and a half millennia. As well, like two of the other 34 scores, h.6 refers in its colophon to a numbered string-pair, namely, nitkibli, that plausibly designates a particular tuning of the 7 numbered strings. With a view to characterizing the repertoire as a whole and determining whether the three nitkibli pieces differ significantly from the other 32, the pieces’ numbered strings, string-pairs, and immediately successive string-pairs are analyzed in terms of relationships of sameness, adjacency and analogy. These relationships are defined within a framework of first-order logic. Analyzed statistically, the 35 pieces reveal considerable uniformity of idiom. Because it survives in a continuously notated form, h.6 can be analyzed in even greater detail and reveals a structure of great coherence that is quite consistent with tendencies among all 35 pieces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetAncient Near East HistoryTravaux en français237 207