MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242926421 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.14560

Capecitabine (X) compared to X + erlotinib (E) as first-line treatment in patients (pts) with metastatic colorectal cancer (MCRC): Interim efficacy results from a randomized phase II study

2007· article· en· W2242926421 sur OpenAlexaff
Mark Vincent, Ian G. Kerr, B. Dingle, Mary J. MacKenzie, Michael Sanatani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapecitabineInternal medicineNauseaAdverse effectOxaliplatinColorectal cancerGastroenterologyClinical endpointDiscontinuationInterim analysisOncologyRandomized controlled trialCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

14560 Background: The oral fluoropyrimidine X (Xeloda®) has efficacy, safety and convenience benefits vs. 5-FU/LV in adjuvant / first-line CRC. E (Tarceva®) inhibits epidermal growth factor receptor (EGFR), which predicts poor prognosis. A randomized open-label phase II study was performed to establish activity of X alone vs. X + E (XE) in first-line. Methods: Pts (ECOG PS 0–2 and/or elevated LDH) with MCRC not eligible for immediate surgical metastatectomy and unwilling/unable to undergo combination chemotherapy were randomized to X (1000mg/m2/d bid d1–14 q3w) or XE (X 1000mg/m2/d bid d1–14 q3w + E 150mg/d). A third arm (E alone) was included but dropped after 13 pts, following safety committee review of progressions at first CT scan. Primary endpoint: time to progression (TTP). Results: 59 pts (median age 65y, range 46–84; 44 M, 15 F) have been accrued (X=21; XE=25; E=13). Mean time on study: 3.8 months (range 0.2–12). 9 pts are on active treatment, 21 pts on follow-up and 29 pts have died. Interim efficacy results are available for 50 pts (X n=15; XE n=22, E n=13). There were no significant differences in response rate, median TTP (4.9 vs. 9.2 months) and median overall survival (18.2 vs. 15.1 months) for X vs. XE. Grade 3 adverse events (AEs) with X were diarrhea, nausea, hand-foot syndrome (HFS), angina, dyspnea (all 5%). Corresponding rates of grade 3 AEs with XE were diarrhea (20%), fatigue (16%), stomatitis (12%), HFS (8%), vomiting (8%), dehydration (8%), thrombosis, weight loss, decreased appetite, dry eyes, headache, anxiety, abdominal pain, anorexia, hyponatremia (all 4%). The only grade 4 AEs were skin rash (4%) and subjective weakness (4%) - both XE. Conclusions: Interim results indicate that XE is at least as effective as X alone in first-line MCRC. Recruitment is continuing and further follow-up may help fully determine the potential benefits of adding E to X. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207