MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242926663 · doi:10.3233/wor-2011-1271

Devising work schedules for a collective: Favouring intergenerational collaboration among counsellors in a shelter for female victims of conjugal violence

2011· article· en· W2242926663 sur OpenAlexafffundabout
Céline Chatigny

Notice bibliographique

RevueWork · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésOutreachWork (physics)PsychologyScheduleMedical educationEveningSocial workCitizen journalismNursingMedicinePolitical scienceEngineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The work activity of counsellors in shelters for female victims of conjugal violence is explored. The consortium of shelters requested the study because of complaints of worker stress, difficulties in management and high employee turnover. METHODS: This qualitative and participatory community study involved a team of specialists in ergonomics and social work from the Centre de recherche interdisciplinaire sur la biologie, la santé, la sociélté et l'environnement (CINBIOSE), brought together by the Community Outreach Service of Université du Québec à Montréal (UQAM). Presented here are the study findings pertaining to training. Twenty-two semi-structured interviews and 80 hours of observation of work and training were conducted with counsellors from two contrasting shelters. RESULTS: Observations revealed an intense collaborative activity involving communication by many means. Nonetheless, young counsellors interviewed complained of having few opportunities to develop their counselling skills because they were isolated on evening, night and weekend shifts. In collaboration with the ergonomists, one shelter experimented with new ways of devising the work schedule to favour learning and training. CONCLUSION: By transforming the training mechanism, job status and work schedules, the shelter made the conditions more conducive to the development of counsellors' skills and health, while eliminating turnover for at least the two following years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207