MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242926713 · doi:10.1200/jco.2004.22.90140.7529

A meta-analysis of biochemotherapy (BCT) for the treatment of metastatic malignant melanoma (MM)

2004· article· en· W2242926713 sur OpenAlexaff
Robert H. El-Maraghi, Subodh Verma, Manya Charette, B. Markman, Ian Quirt

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensMcMaster UniversityPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineChemotherapyRandomized controlled trialMeta-analysisOncologyCochrane LibraryClinical trialImmunotherapyRelative riskSurgeryCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7529 Background: Systemic approaches to therapy of metastatic MM include cytotoxic chemotherapy, immunotherapy such as interferon-alpha (IFN) and interleukin-2 (IL-2), and more recently BCT. Methods: A systematic review of the literature regarding BCT for treatment of metastatic MM was conducted using MEDLINE, CANCERLIT, Cochrane Library and Physician Data Query clinical trials databases. Relevant articles and abstracts were selected and reviewed by one member of the MDSG and methodologists. All published reports including abstracts for randomized controlled trials (RCTs) and single-arm phase II trials involving BCT were considered. An estimate of the effect of BCT on overall response rate (ORR), time to progression (TTP) and overall survival (OS) was determined using pooled data from published reports of individual RCTs. Results: Nine RCTs, 8 randomized phase II trials and 39 single-arm phase II trials were identified. Six studies compared chemotherapy alone to chemotherapy plus IL-2 and IFN. In only one study, BCT was superior for ORR (48% vs. 25%, p=0.001) and median survival (11.9 vs. 9.2 months, p=0.06) while a second demonstrated an improved ORR (44% vs. 27%, p=0.071) but a lower median survival (10.7 vs. 15.8 months, p=0.052). The remaining four studies showed no significant differences in ORR, TTP or OS. A pooled meta-analysis demonstrated that BCT was superior to chemotherapy for ORR (relative risk (RR)=1.49, CI 1.21–1.83, p=0.0002), and delayed TTP at six months (RR=0.82, CI 0.72–0.94, p=0.004) but not one-year survival (RR=0.89, CI 0.77–1.03, p=0.13). Therapy was toxic but quality of life did not seem to be impaired. Grade 3 and 4 toxicities were common. Conclusions: BCT is associated with higher ORR compared to standard therapy but does not have a meaningful impact on survival in patients with metastatic MM. Due to the toxicity of BCT, treatment should be restricted to experienced centres. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,051
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207