Outils pour apprécier les aspects socio-organisationnels lors d'une intervention de prévention
Notice bibliographique
Résumé
L es facteurs de risque de TMS que l'on peut identifi er dans les differentes situations de travail sont le resultat de la presence de determinants pouvant relever de la formation, du systeme technique, de l'organisation du travail. Lors des interventions de prevention, la demarche consiste a cibler certains des determinants en cause et a les transformer en implantant des changements concrets dans les situations de travail. Les connaissances techniques dont on dispose pour cibler les determinants qui contribuent aux TMS sont fondees sur des recherches en epidemiologie, biomecanique, ergonomie et de nombreux milieux de pratique ont pu se les approprier grâce au transfert des connaissances. Or les intervenants mettent en oeuvre non seulement des connaissances techniques mais aussi des savoirs leur permettant de deployer des strategies adaptees au contexte dans lequel ils interviennent, et l'etude de leur pratique confirme l'importance de cette dimension socio-organisationnelle pour la reussite des interventions. Dans cette communication, nous presenterons un modele conceptuel qui permet de rendre compte de la production de changements en sante et securite du travail a travers la prise en compte des aspects socio-organisationnels des interventions. Elabore a partir d'etudes de cas d'interventions realisees par des intervenants externes aux etablissements, le modele a servi d'assise a la creation de quatre outils pour les praticiens : un journal de bord, un outil d'analyse du contexte, une feuille de route et un outil de bilan. Ces outils servent a guider la reflexion, tout au long des interventions, quant aux facteurs favorables et defavorables propres au contexte : 1) de l'intervention ; par exemple, le type de relations etabli entre l'intervenant et le milieu, 2) de l'etablissement lui-meme : ses caracteristiques structurelles de meme que celles des acteurs relies de pres ou de loin avec l'objet de l'intervention. Grâce a la contribution d'un groupe de quatorze intervenants, provenant de trois associations sectorielles paritaires en SST et de trois equipes de sante au travail du reseau public quebecois, qui ont experimente ces outils dans 26 interventions, un cinquieme outil a pu etre elabore : il s'agit d'un referentiel ou sont exposees diverses strategies developpees avec l'experience. Ainsi, des principes d'intervention peuvent etre formalises a partir de l'analyse du contexte, tels qu'apprecies par les intervenants a l'aide des outils, et les choix qu'ils font pour leur intervention : les objectifs, finaux et intermediaires, qu'ils se fixent, le dispositif qu'ils mettent en place, les activites qu'ils realisent et les propositions de changement qui en emergent. L'interet de la formalisation de ces strategies n'est pas de standardiser les pratiques d'intervention, mais plutot de soutenir la reflexion d'autres intervenants sur leurs propres pratiques. Menee au sein d'un collectif, une telle discussion, ou la controverse n'est pas exclue, peut aussi contribuer a l'evolution des politiques publiques en matiere de prevention des TMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».