MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2242946812 · doi:10.1093/ajae/aat116

Social Networks and New Product Choice

2014· article· en· W2242946812 sur OpenAlexaff
Timothy J. Richards, Stephen F. Hamilton, William J. Allender

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Agricultural Economics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSocial connectednessConsumption (sociology)Product (mathematics)PreferenceSocial network (sociolinguistics)MicroeconomicsMarketingConsumer choiceEconomicsBusinessPsychologySocial psychologyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To successfully market new products in a social network it is essential to identify influential individuals whose product recommendations influence the consumption choices of their peers. In this study, we use spatial econometric methods to determine how individuals revise their preferences for product attributes when exposed to product recommendations from peers, and how different individuals who vary in their degree of network connectedness exert influence on the product choices of others. We find evidence that consumers look to others for guidance from peers in their preference for subjective, taste‐specific parameters, but tend not to respond to peer price choices. Our spatial methods allow us to empirically determine the influence exerted by individual members on the consumption choices of other members of the social network. We find that connected members of the social network are not always the most influential in revising the consumption choices of others. Our estimates reveal that network proximity explains only 8.8% of influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Agricultural EconomicsMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207