Exploring the Relationship Between Subjective Ratings of Mindfulness Practices and Outcomes in Patients Participating in an MBSR Program
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The present study explored relationships between outcomes of the Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR) program and the importance attributed by patients to the mindfulness practices taught.Methods: Patients with chronic illnesses (46.8% breast cancer; N=126) completed questionnaires pertaining to medical symptoms, stress, and mindfulness, pre- and post-MBSR. At program completion, each patient rated the importance of the mindfulness practices employed. Stepwise linear regression analyses were run to investigate associations between changes in outcome variables and subjective ratings of practice importance.Results: Increases in mindfulness were associated with high ratings of importance for sitting meditation (p LT 0.02) and homework manual (p LT 0.02; Adjusted R2 = 0.10). Decreases in medical symptoms were associated with high ratings for the body scan (p LT 0.01) and small group exercises (p LT 0.01; Adjusted R2 = 0.13). High ratings for the body scan were moderately, albeit significantly, correlated with decreases in perceived stress (p LT 0.01, Adjusted R2 = 0.05). A cluster analysis performed on all 10 of the ratings of practice importance showed that greater importance was associated with better outcomes for all three dependent variables (p LT 0.01). A qualitative examination of patients’ answers to open-ended questions revealed that incorporating mindfulness practices in daily life was a central component of the lifestyle changes experienced during the course of the program.Conclusions: Understanding the mechanisms underlying MBSR’s effectiveness is important as this program becomes recognized as an empirically-supported intervention. These results suggest that specific types of practice (concentration vs. the body scan) are related to distinct outcomes (dispositional mindfulness vs. medical symptoms, respectively). Overall, awareness of the importance of practicing is connected to actual program outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».