From Alpha Athlete to Regretful Spectator: The Gendered and Heteronormative Story of My Sporting Experience
Notice bibliographique
Résumé
Much research has demonstrated the positive impact sport plays in individuals’ lives; however, there are gendered rates of participation. In particular, adolescent girls participate in sport at a lower rate than their male peers. The withdrawal from sport for adolescent girls has been linked to gender and heteronormativity but the current literature does not adequately explain the attrition rate. Therefore, utilizing autoethnography, this research studied the gendered and heteronormative sporting context, specifically the recreational sport inside and outside the school, of adolescent girls. My own memories, sport memorabilia, conversations with my parents, and present-day experiences have informed the creation of my narrative. The findings from my autoethnography support the notion that gender intensifies during adolescence and presses femininity and heterosexuality onto adolescent girls. Coupled together, gender ideology and heteronormativity influence the negotiation of sport participation through peers and perceived peer appraisals, and lead to specific behaviour to demonstrate appropriate gender and sexual orientation. Heterosexual adolescent girls and athletes are not guarded against the lesbian label, a prevalent and powerful description of female athletes as a result of the femininity/athleticism conflict. Described in this research were my motivations to avoid the label, as well as, the ways in which I did so. Given that gender intensifies during adolescence, these negotiations are occurring when identity formation processes are taking place, which has implications for impending adulthood and sport participation. As such, the withdrawal of adolescent girls from sport has implications for Canadian sport and policy provisions to create a positive and gender inclusive space for adolescent girls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».