MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243038319 · doi:10.5589/m08-051

Use of hyperspectral remote sensing to estimate the gross photosynthesis of agricultural fields

2008· article· en· W2243038319 sur OpenAlexaffvenue
Ian B. Strachan, Elizabeth Pattey, C. E. Salustro, John R. Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensYork UniversityAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEddy covarianceHyperspectral imagingPhotochemical Reflectance IndexLeaf area indexRemote sensingEnvironmental sciencePrecision agricultureYield (engineering)Crop yieldAgricultureGeographyAtmospheric sciencesMeteorologyEcosystemAgricultural engineeringNormalized Difference Vegetation IndexAgronomyEcologyPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimization of crop growth and yield is achieved through the use of effective management practices. However, transient weather conditions will modify crop growth and yield. To assess crop development it is therefore essential to understand the current crop ecophysiological status. Such information can be monitored continuously using micrometeorological instrumented towers over agricultural surfaces. The spatial coverage of this approach is limited to the upwind area contributing to the flux. Remote sensing becomes key in deriving carbon exchanges and crop vigour over larger spatial areas. Derived from ground-based hyperspectral reflectance measurements from five growing seasons, a relationship between the eddy covariance estimates of gross photosynthesis and the product of the standardized photochemical reflectance index and the integrated modified triangular index was expanded to the field scale through the use of Compact Airborne Spectrographic Imager (CASI) data for corn and wheat over two consecutive seasons in the same field. Imagery-derived maps of gross photosynthesis successfully identified areas of potential stress that were known to be correlated with lower yield. Results were further verified using an independent flux dataset. This approach, modified from previous attempts in natural ecosystems, offers additional promise for managed systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207